Yeni bir Nature Communications çalışması, grupların karar başarısının sadece başlangıç tahminlerinin ortalamasıyla artmadığını gösteriyor. Torcuato Di Tella Üniversitesi nörobilimci Federico Barrera-Lemarchand'ın liderliğinde yaklaşık 900 katılımcıyla üç deney yapıldı. Bir grup katılımcılara problemi küçük parçalara ayırıp her parçayı tahmin ettikten sonra birleştirmesini söyleyenler, diğer grup ise sadece başlangıç tahminlerini ortalama yapmaya yönlendirildi.

Parçalı yaklaşımlı grup daha doğru cevap üretti ve bu avantajın bir kişinin dominatesi olmadığı gözlendi; katılım dengeliydi. Başarılı gruplar, konuşmalarında problemin parçalarına ilişkin kelimeler (örneğin 'merdiven', 'bina', 'kat') kullanarak Fermi yöntemini birlikte uyguluyordu. Araştırmacılar, sadece sayısal tahmin görevleri test edildiğini belirtirken, bu stratejinin diğer karar türlerinde de geçerli olup olmadığının henüz bilinmediğini söylüyor.

Ancak sonuçlar, problemini parçalara ayırma (problem decomposition) öğretilebilir ve daha etkili grup karar verme yolu sunabileceği yönünde bir işaret veriyor. Böylece toplumsal kaynaklama stratejileri için pratik uygulamalar öneriliyor.